钩弋夫人是汉武帝刘彻妻妾中最为神秘的一位，在史书上有着极高的关注度，甚至不次于皇后卫子夫。对于这位神秘夫人的来历和结局，史书上的记载众说纷纭，充满了各种神迹的因素。不论是她身上所蕴含的皇权神授的含义，还是刘彻对他的宠爱，或者是儿子汉昭帝刘弗陵的人生状态，都引起了了很多历史爱好者的关注。在钩弋夫人一生中，她的来历非常神秘，而她的去世也充满了谜题，这在史书上留下了各种不同的说法。本章节就史书上记载的关于钩弋夫人的只言片语，讲讲她神秘死亡背后的故事。

钩弋夫人的来历充满了神秘，据说是刘彻巡游河间国时由“望气者”告知的奇女子。她从出生下来便双手握拳，不能打开，因此也被叫做拳夫人。刘彻听说后派人找到钩弋夫人，亲手将其双拳掰开，发现里面是玉钩，于是叫钩弋夫人。前文讲过，这个事情其实是汉武帝刘彻作秀，目的是给钩弋夫人赋予君权神授的属性，让她的儿子刘弗陵能得到儒家的支持，成为新一任的太子。由于钩弋夫人的父亲是中黄门赵氏，本身就是刘彻的亲信。所以刘彻很可能在长安就见过钩弋夫人，甚至于在中黄门赵氏去世前，两人就有过交往。

展开剩余88%

刘彻巡游河间国，发现奇女子钩弋夫人，打开她的拳头获取玉钩，其实就是个政治秀。钩弋夫人被刘彻带回长安后怀孕生下刘弗陵，据说用了十四个月，月上古圣帝尧的母亲孕期相等，于是刘彻修了尧母门以记功。从生理学知识来讲，不可能有怀孕十四个月产子，这明显有着神话的色彩。刘彻将其与尧帝扯上关系，很明显是将天命神授的套路用在自己和刘弗陵身上。刘彻将钩弋夫人带回长安后没有放在未央宫或建章宫，而是放在远郊的甘泉宫。他自己也长期居住在甘泉宫，以狩猎游玩之名停留。

由此可见刘弗陵出生的事情明显是有问题的，很可能是刘彻为了政治目的，而作出的杜撰或编造。根据中黄门本身就是刘彻身边重要的宦官近臣，可以推测钩弋夫人的神秘，从头到尾都是刘彻营造出来的事件。钩弋夫人与刘彻相遇，很可能不是偶然遇到，而是事先安排好的。他的目的很简单，给自己废除太子刘据的储君位置寻求理由和政治支持。当时刘据在朝中如日中天，既有卫霍外戚集团的支持，又受到儒家大臣拥戴。朝廷中连续多任丞相都是出自刘据门下，这种情况下想要废太子，必须有着合理合法的理由。

刘彻在钩弋夫人和刘弗陵营造这么多神迹，目的就是将君权神授作为废太子的缘由之一。他选择将刘弗陵和尧帝捆绑，也是为了迎合儒家将三皇五帝作为上古圣人的舆论。从这些角度来看，钩弋夫人从头到尾就是刘彻收回皇权，重新分配朝廷政治格局的工具，同时她也是支撑刘弗陵成为新太子的基础。因此当刘弗陵成为太子后，钩弋夫人在政治上的作用就大为降低了。于是她从史料中消失了，其消失的原因也引起了很多史学家的争论。从各种史料来看，钩弋夫人的消失大致出现了三种不同的方式。

一种是来自于《史记》，说她被汉武帝刘彻处死了。据说刘彻处死她的理由是担心主少母壮，怕刘弗陵即位后出现太后和外戚专权的情况。第二种说法来自于《汉书》，说她是犯错后受到刘彻的斥责，最终忧郁而死。第三种说法来自于一些零散的史料，说刘彻发现了钩弋夫人行巫蛊之术，所以将其处死。这三种说法在后来的史料中相继提及，引起了很多历史爱好者的争论。因为《史记》在中国史学界特殊的地位，所以主流历史圈都将《史记》的说法作为正史进行考虑，而其他说法却也没有完全排斥和否定。

对上述三种说法的认定，历史爱好者们有着不同的观点。从当时的历史背景来看，这三种说法都是充满疑点的。首先第三种说法最大的问题，便是巫蛊案的处理没有史料记载，被认为不可信。刘彻执政时期两大巫蛊案件，都是经过了廷尉，走的是朝廷国家流程。第一次是废皇后陈阿娇，第二次是逼死太子刘据，都是闹得朝廷上下沸沸扬扬。在这种背景下巫蛊案件必然是朝廷最为关注的，如果钩弋夫人牵涉到巫蛊案件，为什么会没有记载。尤其当时正是巫蛊之祸刚刚平息不久，刘彻再次挑起巫蛊案件，不可能不在朝廷中引发动荡。

实际上巫蛊之祸就是巫蛊案件在人人自危的环境下失控的表现，也是刘据的太子党在迫不得已的情况下的反击。如果刘彻用巫蛊案件赐死钩弋夫人，很可能引发新一轮的斗争，失控几乎是必然的。刘彻一心想要立刘弗陵为太子，如果用这种手段，岂不是将刘弗陵的个人威信扫地。刘弗陵本身就是未成年，在朝廷中的威信全靠神迹支撑。刘彻这么一搞，刘弗陵必然坐不稳储君的位置，对他以后继承皇位也非常不利。以刘彻几十年的政治老油条的经验，他不可能不知道其中的危害，所以说他以巫蛊案件赐死钩弋夫人是站不住脚的。

第二种说法也比较牵强，因为完全没有实证，难以让人理解。当时钩弋夫人正值壮年，生活环境优越，儿子又是新储君。因为刘彻的几句斥责就忧郁而死，完全是难以置信的。第一种说法来自于《史记》，仿佛是最为可靠的。但实际上从这种说法的来历看，确实最容易被否定的。

《史记》的公开传播一般认为在汉武帝晚期，其中内容最晚的应该是太初四年，也就是说在这个年份后的内容都不是原作者司马迁所记录。现在看到的《史记》实际上分为两部分，一部分是司马迁所记载的，一部分是汉成帝时期的博士褚少孙所增补的，而关于钩弋夫人的部分恰好是增补的。

因此很多人认为司马迁在太初四年已经死了，后面的内容并没有完成，所以不可能记录关于钩弋夫人、刘弗陵和巫蛊之祸的事情。汉成帝时褚少孙以《史记》失散部分过多为由增补，实际上是以司马迁的名义记载后续的史料。因此对于褚少孙所记载的关于钩弋夫人、刘弗陵等史料的公信力，相对于司马迁的部分，是远远不如的。其中有个要点是，后来班固编撰《汉书》时肯定是能够看到褚少孙所增补的关于钩弋夫人的史料，但是他没有采纳，肯定时认为其记录有不实之处。从史学界的公信力来看，班固在这方面是强于褚少孙的。

由于都是后补的史料，所以《史记》和《汉书》都有道听途说的可能。虽然《史记》的说法得到了很多人的认同，甚至在北魏时期当作立太子和处死太子母亲的铁律，但这种残忍的做法还是受到很多人反对。很多人认为刘彻虽然功利无情，但还不至于为了儿子，处死毫无威胁的钩弋夫人。

钩弋夫人与之前当政的太后吕雉、窦漪房等人不同，她没有强大的家族势力。她就是平民出身，父亲赵氏因为重罪被判宫刑，然后在宫中混到了中黄门的地位。即便是钩弋夫人当了太后，她个人和家族都没有能力左右朝廷局势。实际上她在世时，刘弗陵当太子，她的家族也没有进入西汉朝廷。

在这种背景下，刘彻完全没有必要把钩弋夫人杀死，反而钩弋夫人活着更有利于刘弗陵坐稳皇位。褚少孙在增补的章节中详细描述了刘彻处死钩弋夫人的内容，后世很多人认为不具有史学价值，而是政治斗争的产物。一方面是因为汉成帝时代距离汉武帝时代太遥远，得到的内容容易失真。另一方是因为汉成帝时代以太后王政君为首的王氏家族出现了外戚专权，为后来的王莽篡国奠定了基础。褚少孙这么写史书，很可能是借着增补史书的缘由，从舆论上制造反对王氏外戚集团的理由，并推动朝廷舆论。

因此这段史料在历史圈子中充满争议，很多历史爱好者认为是人云亦云的八卦内容，不能具体说明当时发生了什么事。与褚少孙的内容对比，班固在《汉书》中的写法虽然没有明显的证据，但并非不可能。在医学不发达的古代，面对各方面的政治压力，刘彻又是非常强势的性格，钩弋夫人面对的处境可想而知。她突发疾病而亡的可能性也是有的，只是古代对很多疾病没法判定，只能以忧郁而死之类的说法记录。总的来说关于钩弋夫人的死扑朔迷离，三种说法都各自有疑点，很难完全还原事发的真相。

综合三种说法来看，对于钩弋夫人的死，可以认定为自然死亡或者是病死，并没有藏着更多的阴谋诡计。不论是防范太后专权和外戚专权，还是所谓的巫蛊案件，都不是简单的事情能够处理的，这样的案件处理必然惊动朝廷中的方方面面。尤其是在巫蛊之祸后的敏感时期内，刘彻必须在长安城稳定大局，再做这些案子反而容易引发内乱。从刘彻的政策变化来看，他全力求稳的意图非常明显，这是为了保证刘弗陵顺利即位的操作。为了这个大目标，刘彻也不可能用政治斗争的办法处死钩弋夫人，因为那只会造成反效果。

发布于：天津市